Это будет экономическая катастрофа
Вчера впервые официально правительство на своем заседании обсудило проблему повышения пенсионного возраста. До выборов тема поднималась не раз, но президент и правительство всегда говорили «не время», «не стоит спешить», «аккуратно» и т. п. Впрочем, как «официально»? Правительства-то еще нет…
Но тут вдруг как с цепи сорвались - торопятся, бояться не успеть. Медведев прямо в своей первой речи в качестве выдвинутого кандидата в премьер-министры обещает в кратчайший срок внести пенсионную реформу в Думу. А теперь торопится сделать текст, хотя правительство еще не назначено, министров нет, какое уж обсуждение столь важной и касающейся каждого в нашей стране проблемы… В пятницу, завтра президент грозится утвердить состав кабинета министров, но они собрались за день до этого. Прямо заговорщики какие-то!
Почему неспешность сменилась почти лихорадочной спешкой?
Очень правительство хочет успеть принять закон еще на весенней сессии - до конца июля 2018 и ввести его в действие в 2019, чтобы в бюджет-2019 уже заложить полученную экономию.
В этом весь смысл нового медведевского пенсионного закона - отнять у людей деньги. У тех кому исполняется/исполнится 60 ⁄ 55 лет (мужчины/женщины). Отнять их пенсию. Задержать ее выплаты на время, в перспективе - на 5 лет.
Возражения есть:
- Моральн ые: после 4 лет падения реальных доходов населения у людей вновь отбирают деньги.
- Демографическ ие: срок жизни мужчины в стране - 66,5 года. Он будет 40 лет работать на пенсию и получать ее 18 месяцев. Продолжительность здоровой жизни в стране - 63,5 года (данные ВОЗ, причем это средние данные, для мужчин - явно намного ниже), как можно повышать пенсионный возраст до 65? Какая уж тут демографическая необходимость? Чистое жульничество.
- Этическ ие: важнейший закон, касающийся всех и каждого правительство хочет протащить по ускоренной процедуре, без особых обсуждений,
Но остановимся на макроэкономике .
Повышение возраста выхода на пенсию - это даже не ошибка, это катастрофа. Они там, в правительстве, не понимают, что отнимая у людей деньги они тормозят потребительский спрос в стране, а значит тормозят экономический рост. Рубят сук, на котором сидят. И так нет роста, они наносят по нему еще один удар.
При спаде никаких пенсионных проблем решить нельзя даже за счет повышения возраста выхода не пенсию. Только при росте. Реальный (а не приписанный Росстатом, как сейчас) рост ВВП хотя бы на 1,5-2% в год с запасом перекроет все возможные негативные демографические тренды. А уж рост на 4% (как обещано - выше среднемирового) вообще позволяет забыть о них раз и навсегда и больше не возвращаться к этой проблеме лет еще этак 20.
Когда вы слышите, что повышение пенсионного возраста неизбежно - вас обманывают, когда начинают приводить демографические аргументы - они жульничают. Типичный прием иллюзиониста: отвлекают ваше внимание разговорами о демографии, а сами другой рукой вынимают из вашего кармана деньги. Следите за руками!
Лукавство демографических аргументов за повышение пенсионного возраста
Демографический аргумент 1
Повысилась продолжительность жизни - надо повышать и пенсионный возраст.
В чем лукавство?
Продолжительность жизни в 2017 году по Росстату составила 72,7 года. Это всего на 3 года выше, чем в середине 60-х годов - более полувека назад (данные Росстата). Тогда никто не ставил вопроса о повышении пенсионного возраста… И тогда СССР входил в 5-ку стран с самой высокой продолжительностью жизни. Сейчас - Россия еле-еле попадает в сотню. Мир за эти полвека ушел далеко вперед, а мы только-только выкарабкались из ямы.
Повышение продолжительности жизни произошло не за счет роста реального срока дожития стариков, а за счет сокращения младенческой смертности. Младенческой, а не старческой. С ростом продолжительности жизни старики на пенсии не стали жить намного дольше, как может подумать неискушенный читатель.
Демографический аргумент 2
Происходит старение населения. На 1 работающего слишком много стариков, он не вытянет такой ноши.
В чем лукавство?
1. Никаких радикальных изменений тут не ожидается.
По среднему прогнозу Росстата в 2018 году на 100 работающих приходится 79
неработающих (46 стариков и 33 ребенка). Через 20 лет, в 2036, демнагрузка вырастет до 85
неработающих (т. е. всего на 8%
за 18 лет!). Число стариков вырастет на 22% - до 55, зато число детей сократится на 12% - до 29. Если никаких резких изменений тут не ожидается, то зачем нужны резкие изменения в пенсионном законодательстве?
2. Считать надо не возраста, а фактически работающее и неработающее население.
И тогда мы увидим поразительную картину: демографическое сокращение людей в рабочих возрастах в России с лихвой перекрывается
ростом числа работающих пенсионеров. Так было все нулевые и десятые годы. Число работников вопреки демографии не падает. Проблемы просто нет. Она - высосана из пальца.
Еще раз: все рассуждения о том, что повышение пенсионного возраста неизбежность, - это вранье. Демографические аргументы не выдерживают критики ни с какой стороны. Это решение - всего лишь еще одна возможность для правительства залезть к нам в карман и не платить нам пенсии.
Детали новой пенсионной реформы
Возраст выхода не пенсию:
Сейчас 60 ⁄ 55
лет (мужчины/женщины)
Минфин
: 65 ⁄ 63
Минтруд
: 65 ⁄ 60
Кстати, вот отношение людей к этой идее: Опрос HeadHunter, опубликованный неделю назад:
6%
согласны повысить (в основном 63/60),
53%
- не менять,
35%
- понизить (54/50).
За снижение возраста высказались вовсе не те, кому скоро получать пенсию, а молодые (18-25 лет). 51% их так считают. Не потому что хотят поскорее на пенсию, а потому, что старшие поколения занимают трудовые места, в т.ч. высокооплачиваемые. А из старшего поколения, которое уже подумывает о пенсии (старше 45 лет), за снижение возраста высказалось только 17%, а 71% - за то, чтобы оставить все без изменений.
Понятно, как к этой идее относятся люди. И почему Медведев стал таким решительным только после выборов. Ему нет дела до 147 млн человек, живущих в стране, у него только 1 избиратель. Который, очевидно, и поручил ему провернуть эту грязную работенку. Вопреки очевидному мнению людей. Именно сейчас - в надежде, что до следующих выборов «пар» будет выпущен. Нет! Путин и Медведев навсегда останутся людьми, которые отобрали у людей пенсии.
Скорость повышения пенсионного возраста:
минфин
: на год каждые полгода - формула: 1/0,5
минтруд
: на год каждый год - 1 ⁄ 1
Матвиенко
(глава СовФеда): на полгода каждый год - 0,5/1
Ну, вы понимаете, что между вариантами минфина и минтруда никаких различий нет: это фактически разовое повышение возраста на 5 (8) лет. Никакой мягкости, аккуратности и т. п. Конечно, это чрезмерно жесткая позиция, она не пройдет. В нее явно заложен отступной маневр. В ходе обсуждения в Думе правительство отступит на заранее подготовленные позиции - повышение на полгода в год (уже нечаянно озвученные Матвиенко). А что? Заодно и «ЕдРо», возглавляемое Медедевым, очки наберет: ведь вот как эффективно борется за права людей…
Не забывайте, на подходе еще реформа накопительной пенсионной системы, разработанная минфином и ЦБР. Она заключается в том, что все сегодняшние отчисления на накопительную пенсию окончательно заберут в бюджет, а на новую накопительную систему введут новые начисления - поверх уже имеющихся… И как водится у наперсточников, снова отвлекут внимание от сути разговорами о «пенсионном капитале» и т. п.
Правительство после замены индексации пенсий разовой компенсацией (январь 2017) решило, что дурить пенсионеров (и работающих по поводу их пенсии) можно бесконечно и в любых масштабах и после выборов совсем потеряло всякий стыд
В этом году российские власти снова возобновили дискуссию о повышении пенсионного возраста. Этот вопрос поднимался на недавнем заседании президиума Экономического совета при президенте. Глава Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин .
Ранее в интервью Harvard Business Review Кудрин заявлял, что повышение пенсионного возраста в РФ можно было бы растянуть на 12 лет. «Потому что если повышать пенсионный возраст на полгода каждый год, то, чтобы повысить его даже на три года, потребуется шесть лет. А чтобы женщинам повысить с 55 до 63 — целых 16 лет. Чтобы не потерять три года, нужно объявить об изменениях сейчас, а начать реформы уже после выборов», — пояснил он.В Минэкономразвития повышение пенсионного возраста считают экономически обоснованным. По подсчетам ведомства, из-за демографических волн в ближайшие годы Россия будет ежегодно терять по 200-300 тысяч экономически активного населения.
«Есть понимание, что этот вопрос надо точно серьезно обсуждать, потому что до 63-65 лет повышение пенсионного возраста было бы со всех точек зрения в экономической части, с точки зрения балансировки пенсионной системы и труда, было бы, наверное, правильно», — заявил замминистра экономики Олег Фомичев , которого цитирует ТАСС.
Подавляющее большинство россиян идею повышения пенсионного возраста не поддерживают. Согласно данным майского опроса рекрутингового портала Superjob.ru, за увеличение срока выхода на пенсию для мужчин и женщин высказываются лишь 7% респондентов. Повышение пенсионного возраста для одних только женщин одобряют 2% опрошенных, для мужчин и вовсе 1%. Однозначно против этой инициативы 83% соотечественников.
Стоит отметить, что в этом году несогласных с повышением пенсионного возраста россиян больше всего за весь период наблюдений. В 2008 году идею одобряли 19% респондентов, сейчас почти вдвое меньше — 10%.Чаще всего повышение пенсионного возраста одобряют граждане с зарплатой от 45 тысяч и молодежь (по 10%). Увеличение срока выхода на пенсию только для мужчин или только для женщин поддерживают соотечественники с зарплатой от 35 тысяч до 45 тысяч рублей (4%). Их противники — 85% соотечественников, среди которых женщины, респонденты в возрасте от 25 до 34 лет и граждане с невысоким уровнем доходов.
69% россиян готовы отсрочить срок выхода на пенсию только при условии увеличения размера страховой части пенсии, говорится в материалах исследовательского холдинга «Ромир», 69% (преимущественно такой точки зрения придерживаются женщины).
В качестве стимула увеличения пенсионного возраста граждане называют дополнительные программы доступного медицинского возраста, а также специальные налоговые льготы.
Что касается оптимального возраста выхода на пенсию, по мнению 36% респондентов, он составляет 51 — 55 лет, 30% соотечественников хотят выйти на пенсию в 56-60 лет, а 24% граждан — до 50 лет.
Надежда на личные сбережения
Бесконечные обсуждения пенсионного возраста и реформирования пенсионной системы приводят к тому, что население перестает рассчитывать на государственную пенсию. Многие граждане уже сейчас начинают задумываться об альтернативных источниках доходов, на которые они будут жить после выхода на пенсию.
На который ссылается «Коммерсантъ», на помощь государства в старости надеется только пятый работающий россиянин. 41% соотечественников называют пенсию лишь частью своего обеспечения вместе с другими доходами. Источником дохода пенсию не считают 29% респондентов. Еще 12% не собираются выходить на пенсию.
Альтернативными источниками доходов в старости граждане называют личные сбережения (51%), собственный бизнес (42%), сдачу в аренду жилья (41%) и проценты от депозитов (25%).
Почему представители экономического блока правительства уверены, что только пожилые люди могут помочь нашей экономике выправиться?
Андрей Неверов, член Совета Ассоциации негосударственных пенсионных фондов :
— Сторонники повышения пенсионного возраста ухватились за позитивную статистику увеличения средней продолжительности жизни в стране. Мол, люди стали жить дольше, вот пусть и работают дольше и меньше сидят на шее у Пенсионного фонда. Но статистика — вещь лукавая. Делают её в данном случае женщины, которых в России большинство. А средняя продолжительность жизни мужчин хоть и увеличилась, но всё равно небольшая — в 2017 г. она достигла 66,5 года. То есть на заслуженном отдыхе мужчины успевают пожить всего 6,5 года. Это мало и несправедливо. Особенно учитывая тот факт, что рассчитанный государством так называемый «возраст дожития» на пенсии составляет 19,5 года. Наши мужчины и так его не реализуют, а если возраст ещё больше поднимут, «дожитие» будет совсем коротким.
«Зачем мне работать легально, платить взносы в ПФР или делать пенсионные накопления? Может, я до пенсии вообще не доживу», — начинают думать некоторые мужчины. И подобные упаднические настроения совсем не идут на пользу нашей экономике.
Рисунок: / Андрей Дорофеев
Другой аргумент, который приводят лоббисты повышения возраста, — пример западных стран, в которых выходят на пенсию в 65 лет. Но почему тогда не сравнивают уровни жизни наших и западных пенсионеров? Они же диаметрально противоположны! У западных есть средства и возможности, чтобы и здоровье к 65 годам сохранить, и пенсию хорошую накопить, и благодаря этому успеть попутешествовать по миру в том самом «возрасте дожития». У нашего же среднестатистического пенсионера заслуженный отдых — это период выживания, который пытаются ещё больше сократить.
На мой взгляд, можно начинать повышать пенсионный возраст, только когда в стране будет создана для этого стабилизационная база. Когда люди смогут делать реальные накопления к старости, когда станет выше качество медицины. Про рынок труда тоже не стоит забывать. Если пенсионеры будут занимать рабочие места, туда не сможет прийти молодёжь. А если пожилые люди, не достигшие нового порога пенсионного возраста, не найдут применения своим навыкам (а проблема трудоустройства уже сегодня остро стоит для тех, кому за 50 лет), они вообще останутся без средств к существованию. Что грозит не сокращением количества бедных в стране, а резким их увеличением. Люди всё это прекрасно понимают, поэтому массово не поддерживают идею повышения пенсионного возраста.
Мария Киселева, доктор психологических наук
Повышение пенсионного возраста вызвало бурное обсуждение. Исторически сложилось, что выход на пенсию у нас в стране — это не просто прекращение трудовой деятельности по возрасту и скромная денежная выплата. Пенсия имеет глубокий психологический смысл: часто это право снять с себя ответственность за свою жизнь, а для некоторых — право быть обиженным, недовольным. Возникает закономерный вопрос: обиженным на что и кого? В качестве мишени традиционно выступает государство, как фигура отца, недолюбившего и недодавшего своему чаду. Мало кто готов признать, что результат собственной жизни к выходу на пенсию человек создал сам. Еще меньше людей согласятся с тем, что это результат не конечный, что впереди еще есть время, а значит, что-то можно исправить, даже когда тебе за…, даже когда ты на пенсии. (Здесь и далее под словом "пенсия" будет пониматься период жизни человека после прекращения трудовой деятельности.)
Для многих жизнь — это бездумный забег между выходом из иждивенчества в родной семье до государственного иждивенчества — пенсии. Еще детьми, подростками многие начинают мечтать о пенсии как о времени, когда удастся пожить для себя, а именно: вернуться в детство и проводить время по принципу удовольствия, когда все есть, но ничего делать не надо. По сути, пенсия воспринимается как возможность делать что хочется, не нести ответственность за себя, свое здоровье, развитие. Для многих пенсия — разрешение не быть активным, стать немощным, ничего не хотеть, либо хотеть, но не делать, потому что не позволяют финансы или здоровье.
Активная жизнь для таких людей — это необходимость как-то продержаться от "детского детства" до "старческого детства". Самые плодотворные годы часто тратятся на ожидание "настоящей жизни": вот начну работать, куплю машину, заведу семью, сделаю карьеру, выйду на пенсию и вот тогда-то заживу по-человечески. С таким подходом затягивание достижения заветной цели, "пенсии", воспринимается как обесценивание всей прежней жизни, как предательство, как издевательство. Ведь возможность наконец-то начать жить отодвигают еще на несколько лет.
При этом в реальности люди, уходящие на пенсию рано, не желающие работать, в большинстве своем так и не начинают жить. Они достаточно быстро превращаются в брюзжащих стариков, жалеющих об упущенных возможностях, твердящих о несправедливостях мира и своей несчастной судьбе. Вдруг оказывается, что заветная пенсия — это время, когда надо себя чем-то занять, самостоятельно ставить себе цели, наделять жизнь собственным смыслом. Все это значительно сложнее, чем просто плыть по течению по направлению к пенсии.
Еще в середине прошлого века психоаналитик Э. Эриксон создал психосоциальную теорию развития. Главная идея, вытекающая из описанных им восьми стадий жизни, — каждый сам творит свою жизнь, свою судьбу. Окружающие люди и внешние обстоятельства могут либо помогать в этом, либо мешать, но ответственность за результат лежит на самом человеке.
Последняя, восьмая стадия жизни, по Эриксону, начинается как раз в 60-65 лет, и центральный конфликт этого этапа выражается противопоставлением "цельность — безнадежность". Основная работа заканчивается, приходит пора размышлений о жизни. Ощущение цельности, осмысленности жизни возникает у тех, кто, оглядываясь на пройденный путь, испытывает удовлетворение. Тот же, кому прошлое представляется цепью мелких целей, досадных промахов, нереализованных возможностей, понимает, что начинать заново уже поздно и упущенное не вернуть. Человека охватывает отчаяние и чувство безнадежности при мысли о том, как могла бы сложиться, но не сложилась его жизнь. И поверьте, подобное самооощущение не зависит ни от времени выхода на пенсию, ни от ее денежного выражения. Потому что главная жизненная ошибка была заложена в самом начале. Жить ради выхода на пенсию — неблагодарное дело. Жить надо здесь и сейчас, да так, чтобы не было мучительно больно в будущем.
Кому же выгодно повышение пенсионного возраста? Всем нам! Пенсионное новшество, растянутое на 15 лет, сейчас прежде всего коснется здоровых, не обремененных большим количеством детей людей преимущественно интеллектуального "невредного" труда, живущих в благоприятных климатических условиях, которым на настоящий момент нет еще 50. То есть это вполне молодые люди! Откуда такая паника?!
Новые правила нужны, чтобы мы начали жить сейчас, чтобы верили в себя, чтобы рассматривали жизнь как долгий, захватывающий проект, за который мы сами несем ответственность. Раннее разрешение быть старым и нуждающимся воспитывает в нас беспомощность. Если мы не верим, что человек в 55-60 лет может быть активным, дееспособным, творящим, полезным, здоровым, то мы к этому не стремимся. Надо подняться над собой, поднять себя с дивана и начать действовать. Внутренних стимулов не всегда достаточно, поэтому часто мы полагаемся на внешние, на то, что принято в обществе. Если пенсионер уже в 55, то есть соблазн состариться раньше. Тем более вокруг так мало примеров, как стареть красиво. Мы видим либо уродливо молодящихся поп-звезд, либо немощных калек. Редки адекватные примеры достойного старения, но согласитесь, когда мы их видим, не восхищаться ими невозможно. Так почему мы не можем как они?!
Повышение пенсионного возраста несет психологические выгоды нам всем, вот некоторые из них.
- Рассматривать жизнь как долгий проект. Определиться, кто ты в этой жизни, чего ты действительно хочешь в эпоху неограниченного выбора крайне сложно, а в возрасте до 25 лет и вовсе невозможно. Не созрели лобные доли мозга, нет опыта, не хватает знаний. Отодвигая конечный пункт назначения, мы предоставляем возможность молодым людям чуть замешкаться на старте, лучше подготовиться, лучше понять себя, определить и применить свои сильные стороны. Жизнь уже не спринт, есть время выработать долгосрочную стратегию.
Стимул беречь здоровье. Хочешь насладиться пенсией — береги здоровье. Как минимум теперь надо пожить лет на десять дольше. И это возможно. Растет продолжительность жизни, идет мировая борьба за бессмертие. Раннее списание себя в старики выглядит странным и несовременным. Заложенный в молодости фундамент здоровья — важное условие хорошего самочувствия в зрелом возрасте. Куришь, пьешь — до пенсии не доживешь!
Дополнительное время исправить ошибки. Вам 40, и кажется, что жизнь уже прожита. Нет, у вас еще есть целых 25 лет до пенсии. Что-то не сложилось, как мечталось?! Используйте "навязанное" активное время, чтобы достичь важных целей. Перетрясите свою жизнь, выбейте из нее пыль бессмысленности!
Активного всем нам долголетия!
На прошлой неделе правительство объявило о планах повышения пенсионного возраста — до 65 лет у мужчин и до 63 лет у женщин. Изменение пенсионного законодательства начнется с 2019 года и будет поэтапным: достичь определенного в законопроекте пенсионного возраста предполагается в 2028 году — для мужчин и в 2034 году — для женщин.
Петиция к Президенту В.В. Путину о лишении работающих пенсионеров пенсии вызвала небывалый всплеск общественности. Документ уже собрал более 27 тысяч подписей от жителей России. Проблема обрастает мнениями, люди уже не стесняются в выражениях, обсуждая, кому и сколько нужно денег для проживания в нынешних условиях.
Составители документа уверены, что лишение пенсионных выплат людям, которые «уйдя на покой» продолжают работать, улучшит материальное положение граждан зрелого возраста, не имеющих возможности зарабатывать себе на пропитание.
В тексте петиции сказано: «Средняя заработная плата в стране, фиксируемая не по доходам, а по расходам, составляет 35900 р., а пенсия – 13300 р. Если человек, достигший пенсионного возраста, может работать, он вполне в состоянии обеспечить себе безбедное существование. Получая пенсионные выплаты и заработную плату на месте работы, он отбирает деньги у тех, кто работать не может – это несправедливо».
Соглашаться с петицией или нет – дело каждого гражданина. Мнения разделились, многие россияне подписали документ для того, чтобы высказать свой негатив по поводу данного заявления.
И действительно, как можно говорить о «несправедливости» при выплате пенсионных накоплений человеку, который проработал на благо государства много лет и заслужил право на выплаты. Однако, вот цитаты подписавшихся:
- «Люди, работающие на пенсии, попросту выживают! Что за бред! Мама получает пенсию по инвалидности в 10 тыс. рублей после 40 лет беспрерывного стажа. Вот где издевательство. Суммы пенсионных выплат хватает на оплату коммунальных услуг. Пенсия папы 13 т.р. Это как можно жить, если не работать? Цены на продукты, лекарства, бензин вырастают ежедневно». О. Евтушенко.
- О. Родина пишет: «Интересно, какая пенсия у автора сего документа? Моя - ровно 9 т.р. при стаже в 35 лет. И как мне выживать?»
- Л. Пономарева не менее возмущена: «Не забудьте отнять все социальные льготы, выплаты и пенсии у людей, которые не работали всю жизнь, зато получают пенсии от государства. Также не забыть отменить пенсии и выплаты чиновникам, членам правительства – при зарплатах выше среднего и более, они уже накопили на безбедную старость не только себе, но и всем родственникам. При этом на пенсию их отправят в 50 лет, ибо работа «вредная» очень. Надеюсь, петиция наберет достаточно голосов не за нее, а как раз против. Адекватных людей в стране побольше, чем таких. Я сама лично подписала документ для того, чтобы оставить собственный комментарий, а при первой же возможности свой голос аннулирую».
Это мнения тех, кто «против», но есть граждане, которые «за». Они говорят следующее:
- Г. Винецкая целиком одобряет петицию: «Очень правильное мнение! И пенсия, и заработная плата – не много ли? Из-за работающих пенсионеров поднимают пенсионный возраст, так как правительство видит – люди и дальше могут работать. На самом деле все с точностью до «наоборот» – работающие пенсионеры хотят получать две выплаты, и только».
- Т. Батыров также высказался довольно резко: «Кроме того, чтобы отобрать пенсии у работающих пенсионеров, предлагаю повысить выплаты в ПФ РФ до 40% от заработной платы. Не помешает ввести налог на тех, кто дожил до пенсии. Они обирают государство, что несправедливо. Налоговая ставка должна составлять до 70% от уровня средней пенсии по всей стране. Народ, проснись уже».
Мнение специалистов
И, конечно, нелишним будет просмотреть то, что говорят профессионалы. Г-н Р. Шайахметов, доцент УГНТУ, экономист, в корне не согласен с петицией. Он говорит, что человек, проработавший всю свою, жизнь имеет полное право на пенсионное обеспечение. Работая на производстве, в сфере образования, услуги или где-то еще, каждый из нас создает валовой продукт. Наказывать за это гражданина не просто неправильно, но и противозаконно.
Намного вернее будет нормализовать систему начисления пенсий, то есть сделать ее единой как для обычного гражданина, так и для чиновника, депутата. А вот в вопросе замены пенсионерами молодежи, так посмотрите, где работают пенсионеры – на самых непрестижных местах, где оплата ниже среднего. Пойдут ли туда молодые кадры? Нет. А кто тогда будет занимать места консьержек, лифтеров, кассиров и прочие. Найти пенсионера, служащего в сфере IT- технологий нереально.
Вместо того чтобы гнать пенсионеров с мест, лучше разработать систему поощрений. У людей появится стимул работать.
А какое мнение у вас? Вы считаете, что лишение пенсионеров пенсионных выплат – это законно? К чему может привести данная мера, чем грозит для общества и государства в целом.
Народное мнение разделилось и в голосованиях на форумах
Некоторые считают, что пенсионеры могут занимать лишь места, которые отдавались бы безработным. Однако, в каждом городе предостаточно пустующих вакансий дворников, охранников, посудомойщиков и множества других. Безработные не торопятся занимать эти места, благополучно получая социальные выплаты.
Те, кто отвечает «за», просят ужесточить меры вплоть до налога на прием на работу пенсионеров, как в случае с мигрантами. Если: «мигранты – тормоз экономики страны, то пенсионеры не лучше, работодатели держат низкие заработные платы только потому, что на них идут работать пенсионеры, если лишить их одной выплаты – работающих людей пенсионного возраста станет больше, и работодатели будут вынуждены поднять уровень заработной платы».
Мнения субъективные. Не в каждом из них прослеживается здравая идея, но раз уж петиция запущена в народ, ответа не нее ждать недолго. И будет лучше, чтобы каждый из нас твердо определился с позицией.
Видео об отмене индексации для работающих пенсионеров
Альтернативный взгляд на работающих пенсионеров
